Im więcej firm i pieniędzy jest w marketingu społecznościowym, tym większy nacisk reklamodawców na mierzenie efektywności, czyli między innymi liczenie wartości sprzedaży wygenerowanej poprzez ten kanał.

Jakkolwiek celem aktywności w Social Media jest długofalowe budowanie relacji, to internauci oczekują od marek głównie zniżek i specjalnych ofert (odpowiedni wykres w raporcie Razorfish) – i jak pokazują kejsy - korzystają z nich.

Można więc traktować Social Media jako kolejny kanał generowania sprzedaży, ale na kilka zagadnień trzeba zwrócić uwagę:

1. stwórz DOBRĄ (dla odbiorcy!) ofertę - zgodnie z zasadą wzajemności, jeżeli oczekujesz że użytkownicy poświęcą swój czas, uwagę i pieniądze na to co dla nich masz – daj coś w zamian – rabat, limitowaną edycję produktu, prezent przy zakupie
2. nie stawiaj barier - jeżeli skorzystanie z oferty wymaga skomplikowanych działań, wiele czasu i uczenia się nowych aplikacji to mało kto będzie chciał to zrobić; a i oferta będzie musiała być odpowiednio lepsza; Keep It Simple
3. stawiaj bariery - zasada wzajemności działą też w drugą stronę – dając wartość możesz oczekiwać czegoś w zamian (czegoś, co z punktu widzenia marki jest cenne – większych zakupów, dołączenia jako fan czy follower); trzeba przy tym pamiętać, że nie sztuką jest rozdać tysiące drogich gadżetów w zamian za prostą czynność, sztuką jest planować jak tę relację dalej rozwijać. Tak, żeby wilk był cały i owca syta

Ten trend obserwujemy również w Polsce. Pytanie pozostaje: czy inwestycja w Social Media się opłaca? Dzięki Wetpaint i Altimeter Group powstał raport, który miał na celu zbadanie zależność między wynikami finansowymi firm z Fortune 100 i ich aktywnością w Social Media. Konkluzja jest taka, że wśród największych marek na swiecie występuje korelacja między ich wynikami finansowymi, a inwestowaniu w Social Media.

Wnioski:

• im więcej kanałów wykorzystuje marka tym ogólnie szybciej się w nie angażuje
• zaangażowanie jest różne w poszczególnych przemysłach – firmy z rynku mediów, technologii angażują się najbardziej, a najsłabiej z rynku spożywczego (wyjątek stanowi Starbucks) i finansowego

Wykres prezentuje stopień zaangażowania marek w SM. Ich położenie jest uzależnione od ogólnego stopnia zaangażowania i ilości kanałów na których są obecne.

1. Mavens – prowadzące aktywnie działania poprzez wiele kanałów: Dell, Starbucks, Microsoft, Google, Ebay, Nike

2. Butterflies – umiarkowanie słabo obecne, ale na wielu kanałach: American Express, Hyundai, Panasonic, Audi, Lexus, Nokia

3. Selectives – obecne tylko w wybranych miejscach, ale intensywnie: H&M, Philips, Smirnoff, GAP, UPS, Nivea

4. Wallflowers – obecne nieśmiało w niewielu miejscach lub dopiero zaczynają przygodę z Social Media: McDonalds, BP, AXA, Kellogg’s, Goldman Sachs

Wyniki finansowe mówią same za siebie:

Co na to nasze polskie marki?